Inköp av apparater: Pumputsläpp - Brandutrustning: Brandbilar, brandbilar, utryckningsfordon och brandbekämpningsutrustning (2023)

1 Pumper and Tanker Product Manager Jason Witmier tillhandahöll det här fotot av en KME:s pumppanel på förarsidan med en Waterous CSU fullkroppad midskeppspump utan utsläpp på operatörspanelen. Han säger, "På den här tömde vi också helt på pumpens vänstra sugrör. Genom att ta bort det vänstra suginloppet och lägga en platta över det sparade det utrymme i pumphuset för att lägga till ett fack. Att ta bort suget bidrog till hela säkerhetsfaktorn att inte ha inloppet av operatören.” (Foto med tillstånd av KME.) Klicka här för att se bildgalleriet

Av Bill Adams

Vissa apparater för inköpskommittéer (APCs) anser att brandpumpar är ett vardagligt ämne - en fråga som tas för given. Vissa tror felaktigt att utsläppsmängder, platser och storlekar är gjutna i betong, heliga krav som aldrig kan betvivlas. Att taktlöst ifrågasätta ämnet under skrivprocessen för specifikation (specifikationer) kan orsaka oenighet inom leden och oavsiktlig kontrovers med leverantörer.

Oavsett om deras frågor är eller verkar kontroversiella, bör APC:er och leverantörer applådera frågor från brandmän. Brandmän som visar intresse för sin arbetsplats (brandbilen) ska ha beröm. Deras deltagande kommer att göra APC:er mer uppmärksamma och ansvarsfulla och kan hjälpa till att göra framgångsrika köp. Förhoppningsvis kommer APC inte att tolka brandmäns ärliga frågor som att de ifrågasätter deras auktoritet och kompetens att köpa brandutrustning.

När man diskuterar pumputsläpp bör leverantörer gå på en fin linje. En APC kan felaktigt tro att dess expertis och kunskap ifrågasätts om en leverantör ställer en fråga som kommittén aldrig övervägde eller inte kan svara på. Att ställa en för kontroversiell fråga kan äventyra en försäljning. Omvänt gör en leverantör som inte uppriktigt tar itu med pumpurladdningar med en APC, och i synnerhet en outbildad, brandkåren en björntjänst. Samtidigt måste APCs frågor besvaras ärligt och direkt. Med dagens sociala medier och internetåtkomst kan en kommittémedlem redan ha svaret på en fråga som ställs bara för att "testa" en leverantör. Det är inte rätt, men det händer.

"En standard" eller "standarden"

Ordet standard har flera betydelser. Det ena betyder att något är normalt eller normalt accepterat. Tillverkare av originalutrustning för brandapparater (OEM) har standardutsläppspaket eller konfigurationer för varje kapacitetsbrandpump som erbjuds. För en 1 500 gallon-per-minut (gpm) traditionell midskeppspump, kan en OEM:s standardpaket inkludera en tre-tums tömning på höger sida (RHS), en tre-tums urladdningsstigare för en masterstream-apparat och fyra 2½-tums urladdningar - två på vänster sida (LHS), en på RHS och en på baksidan. En annan OEMs standardkonfiguration kan inkludera en tre-tums på RHS och fem 2½-tums urladdningar - två på varje sida och en på baksidan. Ytterligare en annan kan erbjuda två RHS tre-tums urladdningar, två LHS 2½-tums urladdningar och en RHS 2½-tums urladdningar. Vilken OEM är rätt? Det är de alla. De uppfyller alla sin egen standard. En OEM:s interna standard behöver inte återspegla en tillsynsmyndighets minimikrav, och den återspeglar inte nödvändigtvis utrustning som köps i ett givet geografiskt område.

Standard kan också betyda ett riktmärke eller ett krav. I brandbilsvärlden betyder hänvisning till "standarden" National Fire Protection Association (NFPA) 1901, Standard for Automotive Fire Apparatus. Köpare, se upp. En leverantör som hävdar att det är ett NFPA 1901-krav att ha en viss mängd utsläpp på obligatoriska platser är antingen felinformerad, talar om sin OEM:s standardkonfiguration eller har inte slutfört brandapparaten som säljer lärlingsutbildning.

Observera att NFPA 1901 kräver två 2-tums eller större urladdningar för föranslutningar. Utsläpp med tvåtumsventiler räknas dock inte i klassificeringen av en brandpump.

NFPA 1901 graderar brandpumpar genom att lägga till den totala nominella kapaciteten för varje utsläpp. Mening 16.7.1 säger: "Utloppsuttag på 2½-in. (65 mm) eller större ska tillhandahållas för att släppa ut pumpens nominella kapacitet vid de flödeshastigheter som visas i Tabell 16.7.1.” Mening 16.7.1.2 kräver minst två 2½-tums urladdningar på pumpar som är märkta på 750 gpm eller mer.

Köpare kan lokalisera 2½-tums urladdningar var som helst de vill med en varning. Mening 16.7.9.1 säger: "Inget utlopp som är större än 2½-tum. (65 mm) ska placeras vid pumpförarens plats."

NFPA 1901 kräver inte ett givet antal uttag av viss storlek på en pumpare. Det ger köpare mer spelrum än vad som är allmänt känt när det gäller att välja antal, kapacitet och plats för utsläpp. Som ett exempel kan en 1 500 gpm pumpare vara NFPA 1901-kompatibel - men inte nödvändigtvis praktisk - när den är utrustad med bara de två erforderliga 2½-tums utsläppen med en nominell kapacitet på 250 gpm vardera och ett enda fem-tums utlopp med en nominell kapacitet på 1 000 gpm. Bedömd kapacitet är viktig, ofta missförstådd och behandlas längre fram.

I rättvisans namn är det klokt för dem att ha ett praktiskt sätt för säljare att "lägga ut" utsläpp på en rigg. De flesta använder en grundläggande eller standardkonfiguration, vanligtvis NFPA 1901-kompatibel, vilket återspeglar vad OEM-tillverkaren vanligtvis säljer eller vill sälja. Standardpaket är effektiva säljverktyg. När de möter en inköpskommitté kan leverantörer enkelt ändra en standardkonfiguration för att möta en APC:s krav. Huruvida en OEMs standardpaket återspeglar de billigaste eller mest populära utsläppen eller de mest önskvärda platserna är enbart i betraktarens ögon. NFPA 1901 har inget att säga till om i tillverkarens standardpaket. Leverantörer är försumliga om de antyder att deras interna standardpaket är ett verkligt NFPA 1901-krav.

Betyg och verklighet

Köpare, leverantörer och spec-skrivare är inte alltid synkroniserade när de adresserar flödestester, flödeshastigheter, nominell kapacitet och krav. NFPA 1901 kräver inte flödestestning för individuella utsläpp. Det tar inte heller upp acceptabla friktionsförluster, minimistorlekar och längder på rördragningar eller maximala pumputloppstryck vid adressering av flödeshastigheter. Var försiktig. Individuella uppfattningar kan orsaka förvirring.

Tabell 16.7.1, med titeln Utsläppshastigheter efter utloppsstorlek, visar flödeshastigheter för specifika utloppsstorlekar. Ett 2½-tums utlopp har en flödeshastighet på 250 gpm; tre tum är 375 gpm; fyra tum är 625 gpm; fem tum är 1 000 gpm; och sex tum är 1 440 gpm. Dokumentet förklarar inte hur och varför NFPA valde flödena.

Det finns inget krav på en specifik eller minsta storleksventil för olika flödeshastigheter. Mening 3.3.50 definierar utloppsstorleken som "den nominella storleken på den första brandslanganslutningen från pumpen vid ett utlopp." Det uttalandet kan öppna Pandoras låda. Leverantörer kan erbjuda motstridiga flödeshastigheter, och köpare kan förvänta sig orimliga flöden. Som ett exempel är det allmänt accepterat att en tre-tums RHS-utsläpp kan flyta 1 500 gpm. Det är ologiskt att tro att samma flöde på 1 500 gpm kan uppnås genom en tre-tumsventil som leds baktill på en pumpare genom 15 fot tre-tumsrör med ett halvdussin 90-graders krökar i rörledningen, oavsett första slanganslutningens storlek. Var försiktig med hur inköpsspecifikationer skrivs eftersom båda föregående exemplen uppfyller "standarden".

I verkligheten kommer en pumpares utlopp troligen att ge mycket mer än deras angivna värden, vilket meningen A.16.7.1 erkänner: "Flödena som anges för varje utloppsstorlek är minimala och är endast avsedda för klassificeringsändamål. Om rörledningar och ventiler är tillräckliga kan mycket högre flöden för ett givet utlopp vara möjliga." Observera att högre flöden kan vara möjliga, men köparen får inte kredit för dem. Det som listas i Tabell 16.7.1 är allt du får.

Det verkar som att NFPA 1901 fastställde flödeshastigheter för uttagen samtidigt som det överläts till tillverkarna att "träffa dem". Om högre flödeshastigheter krävs, ligger bördan på köparen att specificera dem. Det kan vara tillrådligt för köparen att etablera ett sätt att säkerställa att OEM uppfyller dessa högre flödeshastigheter - om det spelar någon roll.

Utan att orsaka ångest i en APC, bör en skarpsinnig säljare diplomatiskt fråga vilket flöde den förväntar sig från, till exempel, en urladdning avsedd att leverera stordiameterslang (LDH). Förnuftiga säljare kommer noggrant att tala om för en APC att bara för att de sätter en LDH-adapter på en 2½-tums eller tre-tums urladdning så klassas urladdningen inte automatiskt som en urladdning med hög kapacitet. Varför inte? NFPA 1901 tar inte specifikt upp eller har krav på högkapacitets- eller LDH-urladdningar.

En utmaning för APC:er är vem man ska tro om flera leverantörer verbalt hävdar att de har flödestestade utsläpp på liknande platser med oproportionerligt resultat. Samma dilemma uppstår när leverantörer hävdar samma flöden och du vet att de har styrt utsläppet på ett annat sätt! Som ett exempel leder en leverantör ett tretumsutlopp direkt från pumpen till ett RHS-utlopp som hävdar ett flöde på 1 800 gpm. En annan kan leda den genom ett utloppsgrenrör med flera kopplingar för att nå samma plats och kräva samma flöde. Köpare bör komma ihåg att leverantörer kallas för säljare av goda skäl. Vissa briljerar med det. Jämför äpplen med äpplen.

Sköna säljare kommer inte att argumentera med en APC som inte kan acceptera att den spenderar tusentals och åter tusentals dollar för en fyra-tums elektriskt styrd ventil med fyra-tums rörledning som bara är klassad för 1 000 gpm när den i verkligheten kan flöda mer än dubbelt så mycket.

Det är möjligt för en APC att "överspecificera" utlopp. Det verkar ologiskt att en leverantör skulle rekommendera en ventil- och rörkonfiguration avsedd för LDH-användning om den inte frågar APC:n vilket flöde den önskar. Vem bestämmer en acceptabel friktionsförlust i VVS när man pumpar ett erforderligt flöde till den första brandslangadaptern på ett utlopp?

Perceptive OEM-tillverkare har dokumenterat flödestester på de olika ventil- och rörarrangemang som de har installerat. Deras leverantörer kan med säkerhet ge rekommendationer och underbygga dem samt tillhandahålla tekniska inköpsspecifikationer för dem. Var orolig om en leverantör inte kan eller vill.

Sidoutlopp

Vissa APC:er accepterar utan tvekan vilka sidopanelsmonterade utsläpp som en leverantör säger är standard. Under specifikationens skrivprocess specificerar vissa kommittéer ytterligare 2½-tums urladdningar för tvärläggningar, främre stötfångarutsläpp eller ytterligare föranslutningar i huvudslangbädden. Ibland specificerar en APC tre-tums urladdningar för föranslutningar utrustade med ledarlinje-wyes och bärbara markmonitorer. Återigen, de flesta leverantörer föreslår och de flesta APC:er accepterar i allmänhet att lägga till de extra utsläppen som "extra".

APC:er lägger enkelt till fem eller sex extra tömningar samtidigt som ett lika stort antal lämnas oanvända på sidopumpens paneler. Är det vettigt att lägga till extra utlopp med ett flöde som motsvarar pumpens totala kapacitet medan ett lika stort antal är kvar på panelerna för att sällan, om någonsin, användas förutom för det årliga pumptestet?

Specifikationer

Om en leverantör informerar APC om att NFPA 1901 rekommenderar att inga utlopp eller inlopp placeras vid pumpoperatörens panel enligt meningarna A.16.7.9 och A.16.9.1, varför anger APC:er dem fortfarande? Notera: En mening säger att de inte ska vara placerade "vid" förarens position och den andra säger att de ska vara i ett område "bort från" förarens position. Vad är skillnaden mellan "vid" och "bort från"?

Mening 16.6.10 anger att om suginloppen är utrustade med ventiler och adaptrar som förblir på plats när fordonet är i rörelse, får dessa tillbehör "...inte sticka ut utanför apparatens skjutplan." Konstigt nog kräver NFPA 1901 inte detsamma för utlopp. APC:er bör överväga samma krav i sina inköpsspecifikationer för urladdningar med LDH-adaptrar på sidorna och baksidan av apparaten.

Den tidigare nämnda meningen 16.7.9.1 säger: "Inget utlopp som är större än 2½-tum. (65 mm) ska placeras vid pumpförarens plats." Om en crosslay placerad ovanför pumpoperatörens panel eller en speedlay precis framför den är försedd med tre tum, uppfyller de NFPA 1901:s krav?

En ineffektiv inköpsspecifikation kan lyda: "Det ska finnas en (1) urladdning placerad på passagerarsidan avsedd för LDH. Den ska vara utrustad med en nedåtgående armbåge på minst 30 grader, en 5-tums Storz-anslutning och en 5-tums Storz-kåpa med kabel ansluten till apparaten." Spec-skrivaren borde inte ha slösat med bläck och papper på att skriva det. Kraven är för vaga. Det finns för många variabler för en APC att utvärdera. Den specificerade inte ventilstorleken. Själva armbågen kan vara tre, fyra eller fem tum. Rörledningar från bara en tre-tumsventil kan vara tre, 3½ eller fyra tum. Är ventilen elektriskt manövrerad? Om det manövreras manuellt, är det med en push-pull-stång eller ett handhjul? Ännu viktigare, specen specificerade inte utsläpp eller flödeshastighet.

Köpare bör vara medvetna om att NFPA 1901 inte kräver testning av utsläpp för att certifiera flöde. Är det klokt av en APC att blint tro på en flödeshastighet som muntligen citeras av den föredragna leverantören? Om APC tilldelar en annan leverantör kontraktet för den nya riggen, vet APC om den urladdning som föreslagits av den framgångsrika leverantören faktiskt kommer att fungera som den har uttryckts av favoritleverantören?

Det kan vara tillrådligt att ange flödeshastigheter för utsläpp avsedda för LDH-användning samt för fjärrbelägna utsläpp. Att kräva tredjepartstestning och flödeshastighetscertifiering vid tidpunkten för brandpumpens certifieringstest (vid 150 psi utsläppstryck från drag) är rättvist och rättvist för alla anbudsgivare. Genom att specificera hur testning ska utföras vet alla potentiella anbudsgivare exakt hur deras föreslagna prestation kommer att verifieras. Ett certifierat test från tredje part kommer att eliminera tvivel och partiska utvärderingar och kommer att skilja fakta från fiktion. Lycka till.

BILL ADAMSär medlem i Fire Apparatus & Emergency Equipment advisory board, en före detta brandapparatförsäljare och en tidigare chef för East Rochester (NY) Fire Department. Han har 50 års erfarenhet inom den frivilliga brandkåren.